Почему некоторые книги люди перечитывают?

Бывают такие книги, которые трогают тебя до глубины души чистотой и непорочностью себя и своих героев, а есть книги-садисты, медленно нагнетающие напряжение, а затем рвущие кружевное полотно истории в твоей голове. Существуют так же книги заставляющие читать и перечитывать себя сотни раз. Кому и зачем это нужно?

Вопрос легок. А ответ спрятан не в книге,… а в человеке. Наверное, к каждому из нас это относится. Ведь какую развязку ждёт любой любитель почитать на досуге? Именно ту, которая больше ему по нраву. Которую он считает самой правильной. Где каждый персонаж заканчивает в книге свою историю и-д-е-а-л-ь-н-о. Где главный герой влюбляется в героиню, а она будет до конца своих дней любить его. Где каждая ниточка сюжета невообразимо прекрасно вплетается в общую картину книги. Мы зависимы от таких книг. Они нам нужны. Каждый в чертогах своего разума представляет, как всё может сложиться пусть не идеально, но хорошо уж точно. Начиная с просто человека, взявшего книгу, что бы скоротать время в машине/самолёте/поезде и заканчивая заядлыми книголюбами, которым как наркоманам, порой нужна хорошая концовка. Увы, это болезнь. Однако такие книги ужасно предсказуемы и скучны. Таким образом, для того чтобы получить секунду умиротворения я должен потрать несколько дней в почти адских муках.

А есть такие книги, заставляющие тебя постоянно менять твоё личное, спрятанное внутри, где-то там глубоко, мнение о себе. Такие книги “проглатываются” мною за пару бессонных ночей, а затем в течении пары недель я просто хожу по школе и просто тихо схожу с ума от развязки. Настолько противоречивой, что хождение человека по воде или раздвигание морей кажется более понятным с научной точки зрения, чем конец произведения. Как примеры такой книги можно привести две интереснейшие книги Дмитрия Глуховского: трилогия “Метро” и “Будущее”. Настолько запутанного сюжета я не встречал за свои шестнадцать лет и более двух сотен книг я еще не встречал. “Метро” поразило меня поразительной гибкостью людей в ситуациях близких к катастрофе, где что бы выжить человек не должен прогибаться под изменчивый мир, пусть даже мир и не прогнётся под него. Это удивительная перемена в лице боевого товарища, с которым ты прошёл чуть ли не все круги ада, который говорит тебе: “Прости, но это был приказ” и стреляет в тебя. А потом понимая, что ты был прав он умирает за то, что не смог понять, но во что смог поверить, увидев реальное состояние дел. Парадокс. А что касается более утопического произведения под названием “Будущее”… Странно, читать книгу, в которой, казалось бы, прямой и понятный мирок людишек крутиться в голове героя в сотнях плоскостей просто невозможных для плоскости. Трудно жить в мире, который с течением времени ломается с каждой из точек зрения. Парадокс № два. Это все во-первых.

А во-вторых. Порой проблема заключается в окружении, в мире в котором мы живём. Куда бежать если… выхода-то нет из мира иллюзий. Если уж убегать и уходить, то только в зазеркалье самого зазеркалья. И это работает. Тебе унизили или обидели? Мир кажется серой и мокрой массой разбитых амбиций и мечтаний? Почитай ту книгу, в которой все кончится идеально. Где побеждает добро, где все злодеи наказаны и где главный герой стал частью великой истории. И теперь уже кажется, что у тебя нет проблем. Но в каждой из реальностей есть новое зазеркалье. Самообман – удивительная вещь. Однако, как говорится, на вкус и цвет все фломастеры разные.

А в заключение правильно было бы сказать, что каждая книга это отдельная вселенная, как и каждый отдельный человек и мол у каждого есть свои причины перечитывать книжки. Но я это не скажу. Нельзя убегать из реальности, тем более убегать в книги. Тем более с хорошей концовкой. Тем более сотни раз в одни и те же, это плохо кончается. Обычно очередной разбитой жизнью.

Оценить: 4.9 (9 голосов)
Sending